Retsenseerimiseks on valitud rühmatöö teemal: „Internetipettused“, mille autoriteks on Leili Džäfärova, Ksenija Dvinskihh, Natalja Agafonova, Sergei Ivanisenko. Retsensioon vihjab Wikis olemasolevale tööle 2.detsembri seisuga. Kõikide hiljem töös tehtud muudatustega retsensioonis ei arvestata.
Teema valik ja käsitlus
Valitud teema on aktuaalne ning ajakohane, kuid töö pealkiri tundub liiga üldine olevat. Teema käsitlus on kitsas ja ebapiisav – antud teema kohta oleks ilmselt võimalik leida rohkem informatsiooni ja huvitavaid andmeid, mida oleks kasulik lugejatega jagada.
Töö struktuur ja loogilisus
Puudub sisukord, mis suurel määral aitaks lugejal paremini tekstis orienteeruda ja töö osasid jälgida. Töö osades puuduvad sissejuhatavad laused, peatükid ei ole omavahel seostatud: vormistus, keelekasutus, stiil ja ülesehitus on erinevad ning ei vasta teadustöödele kehtestatud vormistamisnõuetele. Kui on kasutatud võõrkeelseid jooniseid, graafikud, siis nende andmed peaksid olema tõlgitud töö keelde, antud juhul siis inglise keelest-eesti keelde. Kokkuvõte ei täida oma põhifunktsiooni – lühidalt kirjeldada töö osades käsitletud põhilisi seisukohti ja teha vastavaid järeldusi, vajadusel välja tuua ka ettepanekuid ja soovitusi asja või probleemi parendamise kohta. Tehtud ettepanekud on pahatahtliku iseloomuga, õigem oleks kirjutada ikkagi sellest, kuidas hoiduda internetipettustest ning kuidas inimesed saaksid ennast kaitsta.
Allikate kasutamine
Allikate loetelu võiks olla pikem, jätab tagasihoidlikku mulje (2.detsembri seisuga - 9 allikaid). Ebameeldiva mulje jätavad „paljad“ viited töö lõpus ilma artikli pealkirjadeta. Need annaksid lugejale kiirema ülevaate kasutatud materjalide kohta. Viited töö sees üldse puuduvad, mille pärast ei näe töö atraktiivne välja ning on raske kontrollitav kirjutatu õigsuse poolest.
Üldine mulje tööst
Kokkuvõtteks võib öelda, et töö jätab pooliku mulje, töö osad ei moodusta ühte tervikut, teema pole põhjalikult käsitletud, kuid on valitud õige suunitlus. Kui on tegemist rühmtööga, siis kõik arvamused peaksid väljendama kõikide autorite seisukohti ehk neid tuleks kirjutada mitmuses, mitte nii: „ma arvan, et igaüks…“, mis esineb töö osas „Pettused e-maili teel – levinumad skeemid (Ksenija)“. Antud rühmatöö on tehtud „alla-keskmise“ ja „keskmise“ tasemete vahel. Arvestades kõiki ülaltoodud märkusi ja tähelepanekuid, töö vajab edasist arendamist ning 5-palli skaalas töö väärib hinde 2 (rahuldav).
Käesolev retsensioon on subjektiivse iseloomuga ning ei pea mõjutama antud töö õppejõupoolset hinnangut.
No comments:
Post a Comment